www.toyotaclubsweden.com

Glenn skrev:Ofta har man iofs smalare vinterdäck, då brukar dom gå ungefär lika tungt.

Och skillnaden mellan hel/halv brukar vara typ 5W eller så, utom om man har dubbla lyktor så båda är tända samtidigt.. men det är ändå typ bara 100W.

Däremot är kylan en stor bov.. speciellt på toyota av nån anledning.

Stämmer inte riktigt för oss här uppe i norr iaf då det oftast sitter 3x100W (extraljus) i fronten på de flesta bilar...

Glenn: Sommardäcken: Pirelli Cinturato P7 195x60R16, Vinterdäcken: Nokian Hakkapelitta7 185x65R15

Ja, det är bra märkligt! Min sexa drar .2 mindre med vinterdäcken - jag är nere på 0.78 i snitt nu i pendlingstrafik med V6 aut och 225 hp????? Iofs enligt "computern".. Skillnaden är ju lite smalare - men ändå dubbdäck.. Sen kör man ju lite försiktigare på frosten oxo..

Vi kör nog lika med vinterdäcken som med sommardäcken, då vi inte fått nån snö/is än. Men det jag kom att tänka på att vi i ungefär samma veva började använda motorvärmare. Det kan ju göra en del...

Däcken kan påverka rätt olika. Kör man med olika bredd (sommar/vinter) så brukar det oftast även skilja på omkretsen. Skulle tro att en bil som rullar lätt (mindre omkrets) drar mindre än om det går tungt men till en viss gräns. Mindre omkrets = högre motorvarv brukar resultera till att det går mer soppa med. Allt beror på hela kedjan. Breda däck kan rulla tyngre och har mer luftmotstånd. Utväxlingen i lådan och motorvarv brukar vara snålast vid ett visst varvtalsområde. Det är mycket möjligt att på femman med motorn på 3000 varv kan den dra minst per mil men mest per motorvarv mot fyran vid samma varvtal i ett fordon med mer strömlinjeformad än en annan.

Usch nu fick jag ont i tankenöten. Kan det stämma?

Jag har hört att vikten på själva hjulet har stor betydelse också, eftersom det går åt mkt energi att sätta ett tungt hjul i rullning, speciellt då om man startar/stoppar mycket. Jag tror faktiskt mina 15" vinter-plåtfälgar är lättare än mina lätt-metall 16" fälgar .

Men jag förstår inte riktigt varför ett hjul med mindre omkrets skulle rulla lättare. När axlen med lager osv måste snurra fortare borde det gå tyngre. Jämför med om du har en cykel med små mini-hjul eller en med stora, vilken rullar lättast?

En annan intressant grej vad gäller bränsleförbrukning tycker jag är hur mkt motorn faktiskt tar på tomgång. Om jag gasar upp i 90km/h och sedan rullar i en nedförsbacke med kopplingen intryckt, så tar bilen drygt 1dl/mil, och om jag motorbromsar så tar den ju noll, eftersom all bränsletilförsel stryps. Jag har en lång backe på min pendlingsväg, som turligt nog i slutet går ner från 90, till 70 och sedan 50, så ibland stänger jag helt enkelt av bilen och rullar sista kilometrarna ändra fram till infarten... Verkar faktiskt göra en del på snittförbrukningen...

Speedo skrev:Men jag förstår inte riktigt varför ett hjul med mindre omkrets skulle rulla lättare. När axlen med lager osv måste snurra fortare borde det gå tyngre. Jämför med om du har en cykel med små mini-hjul eller en med stora, vilken rullar lättast?

Menar att motorn i bilen går lättare då utväxlingen blir lägre. Sätter du på ett större hjul på en cykel går den tyngre om kuggarna är samma som med ett litet hjul. Det går liksom åt mer makaroner om man måste trampa tungt med stora hjul.

Ok... men det blir lite som att köra på 4:an istället för 5:an, och då tar den ju mer bränsle fast det går lättare. Men det är väl en avvägning i utväxling för att få optimal förbrukning.

ändrar man storleken på hjulen går ju även vägmätaren fel och man får fel förbrukning om man räknar efter den också.

Många parametrar blir det..

Mycket å tänka på. Å inte minst hur föraren kör/är.