hm

[Johannes Rydberg]

1.50 kanske var den sämsta tiden. Och dettar är ägarna själva som körde. Och vissa var original säkert. Men visst låg dom sämre till än mr 2 och celica .

Men en bil som är lätt körd får bättre tider även om ägarna själva kör typ amatörer. En svårkörd bil kan ha bra väghållning och motor men kanske ha en jobbig växellåda eller dålig utväxling m.m. Sett exempel på bmw m3 v8 mot en västing merca amg turbo v 8 med 70hk mer och massor av mer nm. Tog bmw n på ett test rakt fram från utgången ur kurva och mercan nådde klart högst hastighet vid mät punkten.
Men ändå klarade den konstigt nog inte av att köra ifrån bmw n på banan.

Det är så mkt mer som skall stämma där än bara effekt och chassi.

En mk3 har ju sin tröga växellåda och man får vänta på ladd under 2700rpm. Men även om man har ladd och släpper av så och går på igen så är det inte samma svar som en sug maskin tex.

Sen är väl mk3 byggd att vara en gt bil alltså den hör hemma bland typ bmw 8serie 850 840.

Därimot ser ju celicorna mer ut att vara mer gti bilar med ett ban flås. Celican känns riktigt nice. Man får känslan att man klär på sej den när man sätter sej i den och rattar.
Mina förra mk3 or kan mer beskrivas som en järn platta med hjul på. En tung sådan. Så sa min sambo när hon yttra sej om kör känslan i supra mk3 . Och jag är beredd att helt hålla med. Den var lite för tung och klumpig för att kännas som om man tog på sej kläder när man körde den. Min mk3 hade sänkning sats och nya dämpare. Helt klart bra väg hållning. Det är en mäktig bil som jag vill ha igen. Men den är tyvärr tung och tung körd med sin växel låda. Det problemet skall vara borta i mk4 då den har samma låda som m5 m.m.

Hade varit kul o höra om vad nån som kört lite bana med st 162 och kunde dela med sej om sina erfarenheter.

[Mr Dezent]

Jag gissar att detta skulle vara svar i denna tråd?
Jag tar mig friheten att klippa in svaret i rätt tråd och låsa denna.